曼谷最高法院政治职务刑事庭撤销了对前泰国总理英拉的指控，并宣判其无罪。
前总理英拉的律师温亚特于12月27日在其个人主页上发布了一条消息，内容是他的当事人英拉在法院的胜利。
“刑事责任既需要行为，也需要意图，而对渎职的指控特别需要特定的意图，”他在法院政治官员部门表示调动并不罕见之后说道。
温亚特补充说，最高法院必须仔细审查和评估国家反腐败委员会调查的证据，以查明事实，并确保有明确的证据对被告定罪。
两个重要的法律方面在不同的结果中发挥着作用：1. 法律程序和2. 法律的意图。这两个因素影响法院如何解释和证明其判决的合理性。
2014 年 5 月 7 日，宪法法院裁定英拉犯有非法罢免塔威尔并于 2011 年由她的一名盟友填补其职位的罪名。
该投诉是由议员提出的，他们称英拉的政党因 2011 年不当调动她的国家安全主管而受益。她辩称这是一次例行调动。
温耶特个人认为，宪法法院可以依据法律进行裁决，但也要考虑到当时的政治背景。
他接着解释说，宪法法院2014年的裁决只是迫使英拉辞去总理职务。在他看来，法院认定她犯有干扰罪的理由仅仅是判决的支持理由或理由。
他补充说，在以往的一些重大案件中，法院会接受调查和审判中的证据，而不像宪法法院那样，被告在法庭上利用有利的裁决为自己辩护。
该申诉由参议员提出，他们表示英拉·西那瓦的政党因 2011 年不当调动她的国家安全主管而受益。她认为这是一次例行调动。
“然而，宪法法院考虑的是宪法规定的人民权利，而法院则根据明确的犯罪行为来判断刑事责任，以便定罪或无罪。”
温亚特还指出，违反公法并不总是构成刑事犯罪。他们必须彼此分开。要构成犯罪，必须有明确的刑事责任，并且必须满足犯罪的所有要素。
某些行政或政治行为可能不构成刑事犯罪，因为它们不是故意或具有特定意图的。例如，如果官员发布不符合行政法的行政命令，这并不自动构成刑事犯罪。否则的话，全国一半以上的公务员都会入狱。
2014年1月23日，英拉被军政府指定的国家立法议会追溯弹劾，议会以压倒性多数投票决定禁止她五年从政，原因是她被指控未能制止政府大米承诺政策中的腐败行为。
她自2014年8月25日起逃离泰国，当时她未能出庭，法庭因在她领导下发生的腐败行为而判处她五年监禁。她与她的兄弟前总理他信·西那瓦一起旅行，并通过社交媒体与她的支持者沟通与她的支持者沟通。
2023年8月22日他信返回泰国时，英拉没有随他信一起回到泰国。
内容由今看泰国小编整理，素材来源泰媒thaipbs，Khaosod
